2013年12月7日 星期六

回應《基督教小小羊園地》之聲明

0 意見 於 17:53

看到《基督教小小羊園地》的一篇〈嚴正聲明：本人絕對與『多元成家、婚姻平權懶人包』網站無關！〉，認為我們的懶人包移花接木了他的觀點。讓我感到十分詫異。舉例來說，這就像一個先生走在路上看到鄰居長得很像他兒子，然後立刻轉頭指責他老婆說她偷漢子一樣。
有兩個部份是我可以在這裡回應的。剩餘的部份，以及引用出處的說明，則是由懶人包基督徒觀點的編輯群加以回應。各位朋友若有興趣，可以先過去看看。 http://billy3321.github.io/tapcpr/statement.html

深入閱讀......

2013年12月1日 星期日

從多元成家看理性對話

0 意見 於 17:11

最近多元成家的議題吵的沸沸揚揚。
而有意思的是，反多元成家的護家盟所推出的論點，幾乎都看似不堪一擊。這些論點有的扭曲了多元成家法案的內容，再加以抨擊；有些則是發揮了想像力，把人獸交也關聯進來。
這些論點只要找了原始資料來看過，就知道不堪一擊（註1）。但為何這些人會深信不疑呢？


深入閱讀......

標籤： ,

2013年11月15日 星期五

書本推薦：哲學哲學雞蛋糕－給動腦偏執狂的娛樂零嘴

3 意見 於 11:51

上了高中以後，我才開始使用網路上BBS。在那個剛有ADSL網路的年代，上巴哈姆特BBS看人筆戰是我的娛樂之一。當時筆戰的起手式就是互稱閣下，並且針對對方的論點逐行逐行的攻奸，其實非常精彩。這些筆戰有時候吵的是萬年老梗的男女問題，有時候吵的是政治觀點或是社會議題。
後來隨著自己慢慢長大，到了PTT的年代，發現這些筆戰愈來愈多元，從政治、社會議題到生活中的小知識等等，不一而足。當時我只知道筆戰很好看，卻沒有想過該如何去分析一場精彩的筆戰。
我升上大學就讀生物學系時，猶記得當時有許多學者專家在鼓吹所謂的人文教育。有個老師也跟我們這學懵懵懂懂的學生推荐一本人文書：薩依德的知識份子論。
這是我第一次接觸到人文學科的書籍。不能否認，這本書讓我感到十分痛苦。閱讀起來，就感覺像在越級打怪一樣。每字每句都要不斷的斟酌再斟酌，才能推敲出背後的原意。每翻過一頁，就要短暫的小睡一會讓我過熱的腦袋冷卻一下。雖然最後好不容易讀完整本書，但也讓我對人文學科產生恐懼。艱澀難懂，是我對人文學科的第一個印象。
在廢死議題吵的沸沸揚揚的時候，很偶然的在網路上看到一篇名為《雞蛋糕死刑地圖》的文章（註）。這篇文章巨細靡遺的把所有當時支持、反對死刑的文章論點都抓出來，並且對個別論點都有深入的論述。
這篇文章很快就抓住了我的注意。我沒有想到，哲學居然可以這樣子整理論點、整理邏輯並且幫助釐清混亂的筆戰戰況。當時孤陋寡聞的我，根本沒有想過人文學科也可以這樣淺顯易懂。我還記得那篇部落格的標題：《哲學哲學雞蛋糕》。
我才發現，一直以來自己的思考方式其實並不完整。我一直以來都是相信那些看似理性、中立、專業的文章，卻沒有去思考過文章的前提是什麼、沒有思考過文章的邏輯是否正確、沒有去看到這些論述背後的架構是不是有問題。
當時的我，只知道要用自己的耳朵去聽，用自己的眼睛去看，用自己的腦子去思考。但是我卻沒有想過，到底要怎麼思考。我知道我們的教育是填鴨，我也知道自己要培養獨立思考，但我卻沒有想過究竟要如何去分辨一篇文章的真偽。而《哲學哲學雞蛋糕》的老闆做到了，並且以非常淺顯易懂的文字把這些背後的眉角描述出來。這讓我感到非常驚訝。
更重要的是，身為一個對文科盲，我以為我無法看懂人文學科背後的關鍵。居然有人可以這麼有心的撰寫出文普書，書中的例子也是近期的台灣時事。這種切入時事的教學方式讓我感到非常窩心。也讓我了解到哲學的重要。
法國從十九世紀起，就將哲學納入了中學教育的範疇。哲學教育的目的，是為了培養具有獨立思考及批判能力的公民。這可以避免國家以教育之名，行灌輸意識型態之實，也可以避免教育成為推廣缺乏反思的道德教育。
但反觀華人文化下的儒家教學，事實上就是在推廣缺乏反思的道德教育。儒家教育並沒有告訴你經文是否有問題，只告訴你這些話是什麼意思，並且要求學生背誦。在這個過程中，學習只是一種把知識放到腦袋中的行為，而不是學習如何得出新的知識，也不會反思以往的知識經驗是否還能落實到現在的社會。也因此，我們許多人民，在面對權勢者的話術（比如某老闆說的話）時，往往缺乏反思、缺乏抵抗能力，反而會不加思索的全盤接受。這種缺乏反思、缺乏思考能力的問題，普遍的存在社會上。
現在我們的社會上，有許多人會呼籲大家要有獨立思考的精神和能力。而其實，這就是培養哲學思考的能力。學習以哲學的角度去剖析問題、去思考問題。哲學，正是獨立思考的關鍵。
哲學其實不只是一門學問，更是探索自我、探索社會的關鍵。我強力推荐各位朋友，可以從這本《哲學哲學雞蛋糕：給動腦偏執狂的娛樂零嘴》來開始入門，學習哲學，學習獨立思考的方法，並且應用到生活，以及形形色色的政治、社會議題上。藉著這本書的入門，你將會更清楚的看見各種論點背後的脈絡。
購買本書：
http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100680527




深入閱讀......

2013年10月30日 星期三

被誤解的激進－駁《丟出一隻鞋之後的台灣》一文

0 意見 於 22:02

今天Sean Huang投稿到商周的這篇《丟出一隻鞋之後的台灣：嚇跑人才，留下廢材》（註1）非常熱門，許多朋友都拿來分享，並表達自己贊同之意。
但事實上，這篇文章從論述基礎上已有問題。
我整理了一下作者文中核心觀點：
  1. 陳為廷（或代表社運人士）沒有試著「聽」別人說什麼，他只是非常狂妄地說自己想說的話，也無意與人溝通。這種態度是反民主的。
  2. 如果用激烈的方式表達，別人不會記得你表達的內容，只會記得你激烈的態度。
  3. 大量污衊言詞會讓賢良之士不願為官。
  4. 許多政治人物為了永遠跟「民意」站在同一邊，忘了怎麼說真話。以衝撞出名，而手執名為「民意」聖劍的英雄，明日也可能（因為說真話而）成為死於「民意」魔劍的怨魂。
我想，各位可以先思考一下。我們的訊息來源是從哪邊來的？是看報紙得到的，是看電視得到的，還是經由網路、社交圈得到的？如果我們的訊息來源是從電視或是報紙，經由媒體，我們所收到的訊息會不會受到扭曲？


深入閱讀......

標籤： ,

2013年10月15日 星期二

掩耳盜鈴的行政院長－駁江宜樺聲明稿

0 意見 於 08:21

今日看到江宜樺的聲明稿全文（註1），讓我感到十分錯愕。
針對九月政爭一事（註2），江宜樺明明就在事前和黃世銘、馬英九商討過多次關於王金平關說案的事。在這個案子裡，無論是事前的討論（註3），發表時站台支持（註4），發表後接受採訪支持總統鬥爭行為（註5），都在在顯示了江宜樺支持鬥爭王金平的事實。就算江宜樺不同意這個行為，也應該提出反駁，或是退出行動。但江宜樺全程參與，表示其本人默認此事發生，當然是政爭的共謀。江宜樺也許沒有指導特偵組如何辦案，也許沒有預謀入人於罪，但是全程參與、事前知情、事後支持，就是政爭共謀，責無旁貸。身為主管，本來就應當擔當責任。
誠然，我個人也不認同民進黨佔領議事台的行為。我認為應該讓江宜樺上台報告，並且嚴厲譴責，就像對待黃世銘那樣，讓人民看到一場精彩的質詢。但江宜樺的開脫之詞更形荒謬。「毀憲亂政」並不是在司法關說案爆發之後才發生的，而是在之前就已經發生了。但江宜樺卻以自己事後盡自己本份、符合法律地進行施政報告及總質詢來為自己開脫。這就好像一個人偷了超商的麵包被抓了以後，告訴大家，他剛剛過馬路的時候遵守紅綠燈，所以他沒有偷竊一樣地荒謬。請江宜樺就事論事，不要以自己的本份合理化之前共謀政爭的行為。
特偵組監聽立院節費電話一事或許可能真的是疏失，但是從劉櫂豪質詢黃世銘的逐字稿（註6）可看到，黃世銘在辦案過程中至少就違反了刑事訴訟法的原則，不立分案；在9月3日案子偵結之前，就違法向馬英九、向江宜樺報告；甚至違反憲法第四十四條，濫用權力去向總統報告。面對這些事實，江宜樺忽略不提，只提監聽立法院一事。這好像一個小孩喝酒開車，撞壞了路邊好幾輛車；而家長卻只有說，這個小孩摸到方向盤是個意外。更大、更嚴重的過失卻略過不提，然後聲稱自己沒有責任。
江宜樺說，「我們耗費了太多的精力在處理政治衝突的問題，而沒有辦法在朝野之間建立理性、良性的互動方式。」，並指責民進黨霸佔發言台杯葛議事的方式。但是，請問一下，最近國民黨立委連續兩次在程序委員會上阻擋軍審案修法（註7、8、9），又是為了什麼？這種人多勢眾，以黨意直接讓立法院空轉的行為，難道就是「在朝野之間建立理性、良性的互動方式」嗎？作為國會多數的國民黨，五年多來全面執政，通不過需要的法案、建設不了國家，究竟誰該檢討？又是誰讓台灣陷入空轉？
面對兩岸服貿協議，江宜樺明明清楚其中的黑箱決策過程，卻忽略不提；對於內容的利弊，目前仍有許多爭議（註10），江宜樺卻直接跳過這些爭議，下了一個「利大於弊」的結論。許多台灣人擔心的不是可不可以攻佔大陸市場，而是中國企業來到台灣以後，規則是否足夠完整、這些企業會不會公平的和台灣企業競爭，而不是挾著中國龐大的資本及政商關係，大吃台灣豆腐（註11、12）。
台灣一直以來的經濟發展方針，總是以企業、老闆為重，忽視勞工權益（註13）。在這種狀況下，江宜樺還說，年輕人找不到可以大展身手的工作，是「由於國內外經濟情勢嚴峻」。真正的問題不是什麼經濟情勢嚴峻，而是「慣老闆橫行，工作環境嚴峻」。公司拒付158萬退休金，勞委會卻只罰緩40萬（註14），老闆怎麼會照顧員工權益？而這相關的法案，國民黨有關心過嗎？關廠工人的困境，行政院轄下的勞委會又是怎麼「關心」的？不聞不問，默默「關心」嗎？（註15）江部長只想到，大老闆要跟世界各國競爭，要跟時間賽跑，有沒有考慮過這些窮人的生活，也是在跟時間賽跑？這些弱勢族群一旦輸了，可是連怎麼活下去都有問題。
而這樣的行政院長，居然聲稱這是一個「傾聽民意、隨時自我檢討改進的團隊」，但看看大埔事件、軍審阻擋修法、核四公投等等事件就知道，這個政府其實是「面對民意、以拖待變、等待天賜良機的團隊」。而這樣的江宜樺，居然還聲稱，若不信任案遭否決，就表示行政團隊通過「信任投票」（註16）。這真是荒謬。老闆沒辦法開除員工，難道就代表深深信任員工嗎？
在這篇聲明中，江宜樺故意忽視了幾個重大的疏失，而只挑所謂的疏失來回應，甚至以文不對題的「遵照憲法規定，到立法院報告」來為自己共謀政爭的行為脫罪。如果面對這些指控，江部長都這樣鴕鳥式的逃避，心中沒有憲法、沒有大是大非，我認為這樣的行政院的確是該被倒閣。因為，他們只檢討別人的問題，卻不肯誠懇的面對自己的錯誤。他們口中的「大是大非」，只是拿來檢討別人的標準，卻不會拿來要求自己；面對別人的指責，還裝作沒有發生過。這種態度，有句成語形容的非常貼切，叫作「掩耳盜鈴」。
下台吧，掩耳盜鈴的江宜樺、馬英九。台灣的未來的確不能等。




深入閱讀......

標籤： ,

2013年9月19日 星期四

如何在Ubuntu 13.04 Server上部署Ruby on Rails app

1 意見 於 13:29


剛好最近幫朋友架設Ruby on Rails Server，查了不少資料，發現Rails的設定真的有點麻煩。所以把rails的設定方法寫下來，免的日後自己忘記。

如果想要全面的理解部署方案，可以參考這篇stackoverflow的文章：
http://stackoverflow.com/questions/4113299/ruby-on-rails-server-options/4113570


深入閱讀......

標籤：

2013年8月31日 星期六

服貿協議是否黑箱？

0 意見 於 22:13

《知識天的公共論壇》刊出了一篇文章：《服貿協定「黑箱」說雜談》（註1），裏面充滿了各種稀奇古怪的論述，並得出認為服貿協議的過程不是黑箱作業的結論。我個人認為這種論述影響社會極大，因此撰寫本文，針對該文舉證錯誤及邏輯問題進行解讀。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年8月22日 星期四

誰是中國人？

4 意見 於 01:54


幾乎每隔一陣子，就會有人出來做台灣人對中國的認同感的相關調查。倫敦政經學院（London School of Economics and Political Science，LSE）在2013年4月30日邀請澳洲學者 Bruce Jacobs 開講，以「台灣非中國」為主題並輔以歷史的角度切入探討，引起了廣泛的討論（註1）。在台灣人、中國人（指中華人民共和國國民）和香港人相處的環境中，常常也有中國人會問：「為什麼台灣人/香港人不承認自己是中國人？」甚至有的中國人聽到台灣人不承認自己是中國人的時候，還以「痛心」來形容。

深入閱讀......

標籤： ,

2013年8月18日 星期日

使用OTR進行加密聊天（適用於Gtalk、Facebook聊天室）

2 意見 於 01:41


原理介紹


OTR全名叫作Off-the-Record，是一種加密聊天的技術，使用的是非對稱的加密技術。OTR可以外掛在使用XMPP通訊協議（Extensible Messaging and Presence Protocol，前稱Jabber）的聊天協議中，可以加密聊天訊息，讓聊天訊息不會被過濾、竊聽。由於gtalk及facebook聊天都是使用XMPP通訊協議，因此只要聊天雙方都使用支援OTR加密的聊天軟體，就可以在Facebook聊天室和Gtalk中加密聊天內容。

這種聊天加密的方式最大的優點在於聊天雙方因為擁有解密的方式，因此才可以看到原文；而中間攔截到封包的人，無論是政府，甚至是Google、Facebook本身都無法看到原始的內容，只能看到加密後的亂碼。這種加密聊天可以防止聊天內容被竊聽。

當然，這個聊天方式也有缺陷。最主要的缺陷是，這種聊天方式只能一對一來聊天，無法一對多。另外，必須雙方都使用支援OTR加密的聊天軟體，否則無法啟用加密。另外，如果在交換公鑰的步驟就遭到中間人攻擊（Man-in-the-middle Attack），還是有可能會遭到竊聽。

OTR所使用的非對稱的加密技術是什麼？簡單來說，要加密的雙方都必須先擁有成對的公鑰和私鑰。公鑰是負責加密用的，私鑰是負責解密用的。聊天過程中會把公鑰給對方，而私鑰是不會放出去的。


深入閱讀......

標籤：

2013年7月16日 星期二

國軍問題在於制度

4 意見 於 17:38


國軍的問題看到現在，發現許多人紛紛把矛頭指向在其中霸凌的士官及靠關係施壓的軍官。事實上，我想問題出在「軍隊」這個制度的比例比較大。

軍隊的包袱


軍隊的目的在於有規模、有制度的以各種手段，包含殺害其他人的手段以達到軍事目的。在一般社會，殺人是違反道德的行為。為了讓進入軍隊人可以安心理得的殺人，在這個過程中，軍隊使用了各種方式來培養服從的文化。

由於為了達到軍事目的，有些命令很可能是命令士兵送命。因此軍隊需要培養毫不質疑的服從心，才能在長官的指揮下達到軍事目的。另一方面，由於學長通常擁有較好的戰技，而戰技難以以制度化的方式來教育（例如單兵基本教練），因此在戰場上，新兵應當服從老兵，士兵應該服從長官。而相對的，老兵及長官就應當負責照顧新兵的安危。這跟傳統職場上的學徒制度有些類似，下者對上者有「忠」，上者對下者有「義」。

深入閱讀......

標籤： ,

2013年7月15日 星期一

政治才是兩岸協議的關鍵

0 意見 於 21:49

馬政府前陣子和中國在上海簽署服貿協議，在這個過程中引發了不少爭議。許多人批評馬政府事前未溝通，而馬政府則提出他們是借鑑WTO的談判經驗來進行兩岸貿易協議的談判（註1）。中國時報也發出社評（註2），認為就經濟面來說，台灣需要開放、競爭，才能幫助台灣的產業更進一步的成長。
但這些文章和論述事實上時常忽略了一點：中國的環境和其他國家的環境根本不一樣。的確，台灣需要開放市場，需要更多競爭，讓好公司可以來台灣高薪找人才，也讓台灣人有更大的舞台發揮。但是鑑於台灣和中國之間的特殊性，我認為該思考的不只經濟，還有政治問題。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年7月9日 星期二

民主不是多數暴力

0 意見 於 10:49

立法委員蔡正元的助理在他的FB上，發言認為這些被都更者之所以不願意搬遷，是因為要錢的緣故。因為這些釘子戶自私的想要更多錢，造成其他同意戶被迫在外流浪（註1）。
而無獨有偶，苗栗縣議會及國民黨部也大舉動員，參加苗栗縣政府的大埔案執行說明會。警察更在門口層層把關，防堵抗議的學生入場。苗栗縣議長要求中央正視多數支持依法拆除的民意。換言之，他認為只要多數民意支持依法拆除，這些住戶就必須搬遷（註2）。
這兩件事情其實說明了這些政客，以及支持者們對於民主的認識非常淺薄。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年6月25日 星期二

成見治國的台灣政府

0 意見 於 07:58

從最近馬政府的一系列荒腔走板的政策，可以看到台灣政府一直以來施政上的問題。這些問題導致台灣政府總是頭痛醫頭、腳痛醫腳，也找不到確實有用的政策來活絡台灣的經濟。

抱持成見的施政方針
從台灣政府的施政，就可以知道這個政府在定下施政方針後，事實上甚少更改。有的時候雖然法令規定要依法召開公聽會，但公聽會其實是說明會、告知會，無論有多少反對和質疑的聲音，最終還是會依官員的預設立場定案（註1）。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年6月14日 星期五

金盾防火牆概述

0 意見 於 17:42

對於在中國地區的人們來說，要能夠自由的上網是非常麻煩的事情。許多人在連到國外網站時，常常會看到連線已重設或是作業逾時的錯誤訊息（圖1、圖2）。本文以中國金盾工程（註1）中的的防火牆（註2）為例，說明中國地區的翻牆（或稱科學上網）方式，以及防火牆存在的意義。

圖1、作業逾時錯誤訊息

圖2、連線已重設錯誤訊息


深入閱讀......

標籤：

2013年5月31日 星期五

從中時社論看中國的媒體戰

1 意見 於 23:18

中國時報日前寫了一篇社論：《哀陳懷生屍骨無存 願林毅夫返鄉有路》（註1）。網路上很快就出現了抨擊的聲音（註2）。對照之前的《報紙的立場與是非》（註3），這是個很嚴重的警訊。
現在看起來，中國時報寫的社論一方面是試圖傳播大中國沙文主義的思想，試圖讓許多台灣人崇拜中國政權，並打消台灣的主權思想；另外一方面，是寫給中國官方看，試圖塑造台灣的統一民意。

 這類的文章其實都有很多破綻。例如會用奇怪的類比（統一概念對比兄弟鬩牆）、曲解（但是自由民主只能在「群」裡運作，並靠「群」來保障）、引出奇怪的結論（像是「內除國賊，外抗強權」）等等（註4）。從旺中之前的文章就可知道這個集團並不管大部分的台灣人怎麼想，他們打定主意就是要擁護統一的思想。這無可厚非，但他們利用假造的民調資料來塑造民意（註5、6），這就有問題了。

深入閱讀......

標籤： ,

2013年5月17日 星期五

關於廣大興事件的一些思考

2 意見 於 19:18


關於廣大興事件（註1），我個人有一些不一樣的觀點。


首先，事發地點是一個爭議。台灣漁船作業及被槍擊處是否越界？這個問題目前看起來有兩種說法。一個是位於台菲兩者之間的爭議海域，另外一個是在菲律賓所屬海域。根據海巡署的調查，槍擊、作業海域是在台灣的「護漁南界」以南，因此這點是極大的爭議（註2）。許多菲律賓人相信槍擊、作業的現場在菲律賓領海內（註3、4），因此這點是尚待釐清的，也是台菲雙方上下其手的部份。

但無論作業、槍擊海域是否在菲律賓海域，我個人也不認為菲律賓可以擅自對船體駕駛室進行射擊，導致洪石成死亡。

而這個問題之所以會發生的根本的原因，則是台灣國民及政府長期對於周圍的海洋缺乏關心、了解（註6）。對於漁業資源，甚至航運，台灣政府長期的忽略，增加了漁民捕魚的風險。底下先從各國的想法說起，再來思考台灣該如何面對。
深入閱讀......

標籤： ,

2013年4月28日 星期日

從高鐵延誤看被輕視的專業

35 意見 於 00:03



今天看到蘋果日報以大篇幅報導《幾分鐘可解決的故障 高鐵竟停擺4小時》（註1）這則新聞，讓筆者深深感受到台灣人如何作賤專業。
撰寫過軟體或是維護過資訊系統的人應該很清楚，一個系統出了問題，第一件事情絕對不是，也不該是重開機。有問題出現，代表一定是有程式在特定的系統環境下出錯了。要找出問題，除了從程式碼來尋找以外，還要從系統環境來找。這兩個要素湊起來才能找到問題。但重開機就直接把系統環境還原，因此引發問題產生的原因消滅了，就很難再次找到原因了。重開機看起來是短時間解決了問題，但是問題並沒有真正被解決。一旦滿足了問題發生的條件，這個問題還是會再度出現。所以，通常面對這種狀況，通常會立刻停止運作，在系統中尋找問題。若一時三刻找不到問題，也會立刻傾印（dump）當前系統，確定所有除錯相關數據都有紀錄後，先重開機或重置讓系統恢復運作，減少對線上服務的衝擊，事後再從保存的資料中進行後續除錯。


這次高鐵花了4個小時維修，最後重開機，有可能是已經找到問題相關來源，若尚未找到問題，也有可能已經保存好相關數據，最後再以重開機的方式恢復運作，事後進行除錯。最糟糕的狀況是什麼都沒有解決，在高層的壓力下重開機恢復運行。我們不知道這4個小時究竟發生了什麼事情，但絕不能因為最後使用重開機的手段作為恢復運行的方式，就認定前面的步驟和過程都不重要，只要重開機就好。有許多人質疑處理問題還要花4個小時，高鐵專業度不足；那麼請問，面對一個這麼大的系統，又牽涉到許多硬體、軟體的整合，問題也是之前沒有發生過的，4個小時之內要技術人員處理好問題，這個要求是否太過苛責？


深入閱讀......

標籤： ,

2013年3月7日 星期四

華人文化傳統的惡性循環

5 意見 於 12:22

“Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen.”
-- Albert Einstein
「常識就是人到十八歲為止所累積的各種偏見。」


筆者來到中國（中華人民共和國，本文簡稱中國。）工作，距今也約兩三年左右。初來到中國的時候，心中想到的是在台灣時印象中的中國人：大聲喧譁，不守規矩，沒有公德心，短視近利。在中國和中國朋友相處過一陣子以後，筆者也常在中國人（中華人民共和國國民，本文簡稱中國人。）的口中聽到他們印象中的台灣人（中華民國國民，本文稱為台灣人。）。他們口中的台灣人，有禮貌，比較不會吵架，守規矩；但同時也貪小便宜。筆者常常思考，台灣人和中國人究竟差在哪裡？許多中國朋友認為文化大革命把中國（指文化上的中國。）的傳統給革除掉了。保有文化傳統的台灣人因而更為守規矩，更有公德心。

但是翻開龍應台（註1）在 1980 年刊登於中國時報的《野火集》，可以發現 1980 年代的台灣，就是現在的中國。如果台灣保有文化傳統，為何當時的台灣會如此混亂？在「中國人，你為何不生氣」中，龍應台寫道：「整個社會風氣都從以自我、自家、自私、自利出發，所以一方面用自私自利、見死不救的心態去過現代社會生活，二方面以假公濟私、貪贓任法的心理去面對公眾，三方面以守舊茍安的心態去保住既得的利益。加上沒有很好的法律制度去限制，人人以為自私自利有百利而無一害，你自私我自利，上下交征利，一點也不知道生氣。」（註2）這樣的描述，說的是 1980 年代的台灣，事實上也適用於現在的中國。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年2月13日 星期三

修正 comix 開啟會無法出現縮圖的 bug

1 意見 於 09:37


comix 是 Linux 上好用的看漫畫軟體，但是這個軟體有個問題：遇到壓縮檔內含 unicode 路徑的時候，會發生錯誤，左邊無法出現縮圖。

簡單做兩個壓縮包，一個只包含英文路徑，另一個寫入中文路徑：



用 comix 打開英文路徑的壓縮檔正常：



打開中文路徑的壓縮檔就出現問題了。



深入閱讀......

2013年1月8日 星期二

中國南方周末新年特刊被删改事件—當媒體失去自由

0 意見 於 11:29

“Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.”
--George Orwell
「控制過去就能控制未來，控制現在就能控制過去。」


中國的真理部

讀過《一九八四》（註1）這本小說的人一定都對書中的「真理部」（註2）不陌生。真理部是小說中虛構出來的部門，主要負責根據現實和宣傳需要，改寫歷史文獻，報紙，和文學著作。事實上，中國有個部門，就相當於書中的真理部。這個部門叫作中國共產黨中央委員會宣傳部（常簡稱中共中央審查部、中央宣傳部、中宣部，註3。後續將相關部門統稱為審查部門）。這個部門強力管控學術研究、學校課程、新聞報導、出版發行和影視節目。

中宣部平時會以電話或是簡訊的方式發送審讀指令到媒體的編輯部。這些指令包含了刪除文章、淡化事件報導、事件報導方向或是突出報導某文等。除了以手機簡訊傳達中宣部命令，中宣部也會在主要媒體派駐不具名的審讀員，審查即將出刊的新聞；對於已出刊的新聞，中宣部也會定期出版《新聞閱評》，對媒體已經播放的新聞和文章作出評估並建議採取相應措施（註4）。

深入閱讀......

標籤： ,

訂閱： 文章 (Atom)