2013年12月19日 星期四

別濫用媒體-駁《別濫用公民活動》一文

0 意見

中國時報旗下的旺報前幾天貼出了一篇《短評-別濫用公民活動》(註1)。


在文中,旺報極盡抹黑之能事,將反服貿的團體抹黑為民進黨組織,又質疑這些團體是代表著民意還是黨意。這樣的意見,正說明了中國時報集團已經不是一個替人民發聲的媒體,而是一個替中國傳聲的媒體。在此,我想很認真的要求中時集團,請中時集團不要濫用媒體身份,大叼中國共產黨的飛盤。


這篇文章問,這些團體代表的究竟是民意,還是民進黨的黨意?很明顯,這是中國時報一貫的邏輯--只要立場和中國時報不一樣,就是民進黨,就是深綠。這和以前民進黨備受批評的「中共同路人」的抹黑方式又有什麼不同?這和國民黨批評環團是「民進黨外圍政治團體」又有什麼不同?凡是非我族類,其心必異,這種想法正說明了這個報紙容不下不同的聲音,只以為自己是真理。


反服貿的意見到底是不是民意?公民覺醒聯盟連續數周在網路上進行民調,其中不清楚服貿的比例約38%,60%的意見都是清楚但反對;只有1.6%的意見是清楚但支持(註2、3,圖1)。旺報、中國時報編輯群,請問你們代表的是1.6%的民意嗎?還是共產黨的黨意?




圖1:公民覺醒聯盟所做的服貿協議網路調查結果(圖片取自:fb公民覺醒聯盟粉絲團)。



再來,這篇文章提到:「台灣資金「錢」進大陸,廠商大舉出走,在當地創造大量就業機會,並帶動大陸經濟起飛,陸資卻無法來台,讓資金難以雙向流動。」、「政府要打造良好的投資環境,訂定明確產業政策,讓陸資、美資、日資等全世界資金,來投資台灣分享成長機會。」


基本上,這邊的對比忽略了台灣和中國之間在工資水平上的差異。中國的低工資,讓台商趨之若騖,利用低工資進一步的壓低生產成本。因此,台商的投資,當然可以到當地創造就業機會。但現在台灣的工資平均仍比中國高,請問中國公司來台灣,請台灣人會有優勢嗎?中國公司賺的到錢嗎?結果,究竟是台灣公司去中國的多,還是中國公司來台灣的多?就業機會,又是在哪裡創造的?


更何況,中國商人在非洲已成為掠奪者。中國人無視當地的民情,總覺得錢就能解決一切;到當地辦工廠,引進大量中國人,搶了當地人的飯碗,還怪當地人不勤勞(註4)。這種態度,已經造成許多國家的困擾。


更重要的是,服貿協議從頭到尾,馬英九政府就沒有好好聽過人民的聲音;唯一提出的評估報告,又包含諸多對於關稅稅率的假設(註5)。這些假設滿足了,評估報告才有效力;但卻看到馬政府不分青紅皂白,什麼東西都拿該篇報告出來說嘴,連該篇報告的限制都沒有看清楚。評估亂做、不諮詢民意,前國策顧問郝明義一再的發文要求政府傾聽民意,說明其中的條文有諸多不合理之處,更忽略了國安問題。這個政府不聽就是不聽,還抹黑反對的團體在造謠(註6)。


公民覺醒聯盟傳真了《服貿協議致馬英九函》(註7)到總統府,還要求馬英九必須看過、必須親自在回應上簽名。可是結果呢?等了一周,總統府才回傳公文,要求行政院直接回覆,副本傳給總統府就好(註8)。這種態度,根本就是視民意為無物。


反對服貿協議,是在為台灣的國民爭取權益,也是反對國民黨如此倉皇草率、無視民意的簽下一個有問題的協議,和民進黨根本一點關係也沒有。這種抹黑行為,和共產黨抹黑反對的人是「境外敵對分裂份子」的行為一樣,無視於問題本身,反而抹黑提出問題的人。


在這裡,我想請問中時集團的編輯群:請問你們真的去了解反服貿者的論點了嗎?請問你們知道他們反對的點是什麼嗎?你們總是看到黑影就開槍,只要反對的就說對方是深綠、是民進黨。可以請你們多用點腦袋,去思考一下別人的觀點,了解一下反對的意見嗎?還是說,你們知道這邊你們無力反擊,所以只好打烏賊戰術?只要反對者被貼上深綠、民進黨的標籤,他們說的話就一定有問題,而中國時報就代表著真理嗎?


就算這個政府如此輕視民意,如此作賤民主精神,如此的忽視國安問題及條文中的不對等問題,旺報還是以這種「叼飛盤」的態度「逢中必挺」。真不知道中國時報編輯群到底心中想的是民意,還是共產黨的黨意?誠然,反對與中國的任何來往並不切實際,適度的交流有助於兩岸民眾的互相了解;但是旺中卻是只要共產黨說好的,這個媒體就永遠都毫不遮掩的贊成。這個編輯群的人,到底心中有沒有對台灣這塊土地的感情?


難道,中時集團編輯群對於服貿通過後的新聞審查行為早已了然於心,天天都在實踐,所以不痛不癢?還是說,中時集團編輯群的人,早已習慣聽令行事、上頭老闆說了算,一點自己的聲音都沒有,早就視民主精神為無物?


中時集團編輯群聲稱,反服貿團體是「違逆世界潮流」、「不惜得罪大多數明理的台灣各界人士」;我想,不惜得罪大多數明理的台灣各界人士的,恐怕不是反服貿團體,而是中國時報和旺報編輯群吧。在此,我公開的請問中國時報和旺報編輯群:請問你們這種刻意忽視民意,自行塑造民意,不惜得罪台灣各界人士的行為,是想要把台灣搞垮嗎?你們是想要塑造台灣很想簽服貿的假象嗎?請問你們這樣濫用身為媒體的話語權拍中國共產黨的馬屁,圖的又是什麼?


請旺報及中國時報編輯群不要迴避這個問題,誠實的摸著良心回答,謝謝!




深入閱讀......

2013年12月11日 星期三

中資來台會不會壟斷台灣產業?

0 意見

最近服貿協議爭議不少。但最多人提到,也最恐懼的劇本,是中國企業挾龐大資產來台,會壟斷台灣產業(註1)。但這個描述其實有很大的問題。當然這是可能成立的,但是這個命題要成立,其實還需要很多要素的配合。我個人嘗試以我的理解來剖析這個問題。內容可能有問題,若大家有意見,可一起討論。


台灣市場是否吸引中國



首先第一個要考慮的是:中國企業進入台灣市場,最重要的吸引力是什麼?我想既然是企業,最重要的就是獲利了。那麼我們來分析看看,中國企業是否可以在台灣市場取得龐大的獲利。


深入閱讀......

2013年12月7日 星期六

回應《基督教小小羊園地》之聲明

0 意見

看到《基督教小小羊園地》的一篇〈嚴正聲明:本人絕對與『多元成家、婚姻平權懶人包』網站無關!〉,認為我們的懶人包移花接木了他的觀點。讓我感到十分詫異。舉例來說,這就像一個先生走在路上看到鄰居長得很像他兒子,然後立刻轉頭指責他老婆說她偷漢子一樣。


有兩個部份是我可以在這裡回應的。剩餘的部份,以及引用出處的說明,則是由懶人包基督徒觀點的編輯群加以回應。各位朋友若有興趣,可以先過去看看。 http://billy3321.github.io/tapcpr/statement.html

深入閱讀......

2013年12月1日 星期日

從多元成家看理性對話

0 意見

最近多元成家的議題吵的沸沸揚揚。


而有意思的是,反多元成家的護家盟所推出的論點,幾乎都看似不堪一擊。這些論點有的扭曲了多元成家法案的內容,再加以抨擊;有些則是發揮了想像力,把人獸交也關聯進來。


這些論點只要找了原始資料來看過,就知道不堪一擊(註1)。但為何這些人會深信不疑呢?


深入閱讀......

2013年11月15日 星期五

書本推薦:哲學哲學雞蛋糕-給動腦偏執狂的娛樂零嘴

3 意見

上了高中以後,我才開始使用網路上BBS。在那個剛有ADSL網路的年代,上巴哈姆特BBS看人筆戰是我的娛樂之一。當時筆戰的起手式就是互稱閣下,並且針對對方的論點逐行逐行的攻奸,其實非常精彩。這些筆戰有時候吵的是萬年老梗的男女問題,有時候吵的是政治觀點或是社會議題。


後來隨著自己慢慢長大,到了PTT的年代,發現這些筆戰愈來愈多元,從政治、社會議題到生活中的小知識等等,不一而足。當時我只知道筆戰很好看,卻沒有想過該如何去分析一場精彩的筆戰。


我升上大學就讀生物學系時,猶記得當時有許多學者專家在鼓吹所謂的人文教育。有個老師也跟我們這學懵懵懂懂的學生推荐一本人文書:薩依德的知識份子論。


這是我第一次接觸到人文學科的書籍。不能否認,這本書讓我感到十分痛苦。閱讀起來,就感覺像在越級打怪一樣。每字每句都要不斷的斟酌再斟酌,才能推敲出背後的原意。每翻過一頁,就要短暫的小睡一會讓我過熱的腦袋冷卻一下。雖然最後好不容易讀完整本書,但也讓我對人文學科產生恐懼。艱澀難懂,是我對人文學科的第一個印象。


在廢死議題吵的沸沸揚揚的時候,很偶然的在網路上看到一篇名為《雞蛋糕死刑地圖》的文章(註)。這篇文章巨細靡遺的把所有當時支持、反對死刑的文章論點都抓出來,並且對個別論點都有深入的論述。


這篇文章很快就抓住了我的注意。我沒有想到,哲學居然可以這樣子整理論點、整理邏輯並且幫助釐清混亂的筆戰戰況。當時孤陋寡聞的我,根本沒有想過人文學科也可以這樣淺顯易懂。我還記得那篇部落格的標題:《哲學哲學雞蛋糕》。


我才發現,一直以來自己的思考方式其實並不完整。我一直以來都是相信那些看似理性、中立、專業的文章,卻沒有去思考過文章的前提是什麼、沒有思考過文章的邏輯是否正確、沒有去看到這些論述背後的架構是不是有問題。


當時的我,只知道要用自己的耳朵去聽,用自己的眼睛去看,用自己的腦子去思考。但是我卻沒有想過,到底要怎麼思考。我知道我們的教育是填鴨,我也知道自己要培養獨立思考,但我卻沒有想過究竟要如何去分辨一篇文章的真偽。而《哲學哲學雞蛋糕》的老闆做到了,並且以非常淺顯易懂的文字把這些背後的眉角描述出來。這讓我感到非常驚訝。


更重要的是,身為一個對文科盲,我以為我無法看懂人文學科背後的關鍵。居然有人可以這麼有心的撰寫出文普書,書中的例子也是近期的台灣時事。這種切入時事的教學方式讓我感到非常窩心。也讓我了解到哲學的重要。


法國從十九世紀起,就將哲學納入了中學教育的範疇。哲學教育的目的,是為了培養具有獨立思考及批判能力的公民。這可以避免國家以教育之名,行灌輸意識型態之實,也可以避免教育成為推廣缺乏反思的道德教育。


但反觀華人文化下的儒家教學,事實上就是在推廣缺乏反思的道德教育。儒家教育並沒有告訴你經文是否有問題,只告訴你這些話是什麼意思,並且要求學生背誦。在這個過程中,學習只是一種把知識放到腦袋中的行為,而不是學習如何得出新的知識,也不會反思以往的知識經驗是否還能落實到現在的社會。也因此,我們許多人民,在面對權勢者的話術(比如某老闆說的話)時,往往缺乏反思、缺乏抵抗能力,反而會不加思索的全盤接受。這種缺乏反思、缺乏思考能力的問題,普遍的存在社會上。


現在我們的社會上,有許多人會呼籲大家要有獨立思考的精神和能力。而其實,這就是培養哲學思考的能力。學習以哲學的角度去剖析問題、去思考問題。哲學,正是獨立思考的關鍵。


哲學其實不只是一門學問,更是探索自我、探索社會的關鍵。我強力推荐各位朋友,可以從這本《哲學哲學雞蛋糕:給動腦偏執狂的娛樂零嘴》來開始入門,學習哲學,學習獨立思考的方法,並且應用到生活,以及形形色色的政治、社會議題上。藉著這本書的入門,你將會更清楚的看見各種論點背後的脈絡。


購買本書:
http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100680527




深入閱讀......

2013年10月30日 星期三

被誤解的激進-駁《丟出一隻鞋之後的台灣》一文

0 意見

今天Sean Huang投稿到商周的這篇《丟出一隻鞋之後的台灣:嚇跑人才,留下廢材》(註1)非常熱門,許多朋友都拿來分享,並表達自己贊同之意。


但事實上,這篇文章從論述基礎上已有問題。


我整理了一下作者文中核心觀點:


  1. 陳為廷(或代表社運人士)沒有試著「聽」別人說什麼,他只是非常狂妄地說自己想說的話,也無意與人溝通。這種態度是反民主的。
  2. 如果用激烈的方式表達,別人不會記得你表達的內容,只會記得你激烈的態度。
  3. 大量污衊言詞會讓賢良之士不願為官。
  4. 許多政治人物為了永遠跟「民意」站在同一邊,忘了怎麼說真話。以衝撞出名,而手執名為「民意」聖劍的英雄,明日也可能(因為說真話而)成為死於「民意」魔劍的怨魂。


我想,各位可以先思考一下。我們的訊息來源是從哪邊來的?是看報紙得到的,是看電視得到的,還是經由網路、社交圈得到的?如果我們的訊息來源是從電視或是報紙,經由媒體,我們所收到的訊息會不會受到扭曲?


深入閱讀......

2013年10月15日 星期二

掩耳盜鈴的行政院長-駁江宜樺聲明稿

0 意見

今日看到江宜樺的聲明稿全文(註1),讓我感到十分錯愕。


針對九月政爭一事(註2),江宜樺明明就在事前和黃世銘、馬英九商討過多次關於王金平關說案的事。在這個案子裡,無論是事前的討論(註3),發表時站台支持(註4),發表後接受採訪支持總統鬥爭行為(註5),都在在顯示了江宜樺支持鬥爭王金平的事實。就算江宜樺不同意這個行為,也應該提出反駁,或是退出行動。但江宜樺全程參與,表示其本人默認此事發生,當然是政爭的共謀。江宜樺也許沒有指導特偵組如何辦案,也許沒有預謀入人於罪,但是全程參與、事前知情、事後支持,就是政爭共謀,責無旁貸。身為主管,本來就應當擔當責任。


誠然,我個人也不認同民進黨佔領議事台的行為。我認為應該讓江宜樺上台報告,並且嚴厲譴責,就像對待黃世銘那樣,讓人民看到一場精彩的質詢。但江宜樺的開脫之詞更形荒謬。「毀憲亂政」並不是在司法關說案爆發之後才發生的,而是在之前就已經發生了。但江宜樺卻以自己事後盡自己本份、符合法律地進行施政報告及總質詢來為自己開脫。這就好像一個人偷了超商的麵包被抓了以後,告訴大家,他剛剛過馬路的時候遵守紅綠燈,所以他沒有偷竊一樣地荒謬。請江宜樺就事論事,不要以自己的本份合理化之前共謀政爭的行為。


特偵組監聽立院節費電話一事或許可能真的是疏失,但是從劉櫂豪質詢黃世銘的逐字稿(註6)可看到,黃世銘在辦案過程中至少就違反了刑事訴訟法的原則,不立分案;在9月3日案子偵結之前,就違法向馬英九、向江宜樺報告;甚至違反憲法第四十四條,濫用權力去向總統報告。面對這些事實,江宜樺忽略不提,只提監聽立法院一事。這好像一個小孩喝酒開車,撞壞了路邊好幾輛車;而家長卻只有說,這個小孩摸到方向盤是個意外。更大、更嚴重的過失卻略過不提,然後聲稱自己沒有責任。


江宜樺說,「我們耗費了太多的精力在處理政治衝突的問題,而沒有辦法在朝野之間建立理性、良性的互動方式。」,並指責民進黨霸佔發言台杯葛議事的方式。但是,請問一下,最近國民黨立委連續兩次在程序委員會上阻擋軍審案修法(註7、8、9),又是為了什麼?這種人多勢眾,以黨意直接讓立法院空轉的行為,難道就是「在朝野之間建立理性、良性的互動方式」嗎?作為國會多數的國民黨,五年多來全面執政,通不過需要的法案、建設不了國家,究竟誰該檢討?又是誰讓台灣陷入空轉?


面對兩岸服貿協議,江宜樺明明清楚其中的黑箱決策過程,卻忽略不提;對於內容的利弊,目前仍有許多爭議(註10),江宜樺卻直接跳過這些爭議,下了一個「利大於弊」的結論。許多台灣人擔心的不是可不可以攻佔大陸市場,而是中國企業來到台灣以後,規則是否足夠完整、這些企業會不會公平的和台灣企業競爭,而不是挾著中國龐大的資本及政商關係,大吃台灣豆腐(註11、12)。


台灣一直以來的經濟發展方針,總是以企業、老闆為重,忽視勞工權益(註13)。在這種狀況下,江宜樺還說,年輕人找不到可以大展身手的工作,是「由於國內外經濟情勢嚴峻」。真正的問題不是什麼經濟情勢嚴峻,而是「慣老闆橫行,工作環境嚴峻」。公司拒付158萬退休金,勞委會卻只罰緩40萬(註14),老闆怎麼會照顧員工權益?而這相關的法案,國民黨有關心過嗎?關廠工人的困境,行政院轄下的勞委會又是怎麼「關心」的?不聞不問,默默「關心」嗎?(註15)江部長只想到,大老闆要跟世界各國競爭,要跟時間賽跑,有沒有考慮過這些窮人的生活,也是在跟時間賽跑?這些弱勢族群一旦輸了,可是連怎麼活下去都有問題。


而這樣的行政院長,居然聲稱這是一個「傾聽民意、隨時自我檢討改進的團隊」,但看看大埔事件、軍審阻擋修法、核四公投等等事件就知道,這個政府其實是「面對民意、以拖待變、等待天賜良機的團隊」。而這樣的江宜樺,居然還聲稱,若不信任案遭否決,就表示行政團隊通過「信任投票」(註16)。這真是荒謬。老闆沒辦法開除員工,難道就代表深深信任員工嗎?


在這篇聲明中,江宜樺故意忽視了幾個重大的疏失,而只挑所謂的疏失來回應,甚至以文不對題的「遵照憲法規定,到立法院報告」來為自己共謀政爭的行為脫罪。如果面對這些指控,江部長都這樣鴕鳥式的逃避,心中沒有憲法、沒有大是大非,我認為這樣的行政院的確是該被倒閣。因為,他們只檢討別人的問題,卻不肯誠懇的面對自己的錯誤。他們口中的「大是大非」,只是拿來檢討別人的標準,卻不會拿來要求自己;面對別人的指責,還裝作沒有發生過。這種態度,有句成語形容的非常貼切,叫作「掩耳盜鈴」。


下台吧,掩耳盜鈴的江宜樺、馬英九。台灣的未來的確不能等。




深入閱讀......