顯示具有 社會觀察 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 社會觀察 標籤的文章。 顯示所有文章

2013年12月19日 星期四

別濫用媒體－駁《別濫用公民活動》一文

0 意見 於 00:23

中國時報旗下的旺報前幾天貼出了一篇《短評－別濫用公民活動》（註1）。
在文中，旺報極盡抹黑之能事，將反服貿的團體抹黑為民進黨組織，又質疑這些團體是代表著民意還是黨意。這樣的意見，正說明了中國時報集團已經不是一個替人民發聲的媒體，而是一個替中國傳聲的媒體。在此，我想很認真的要求中時集團，請中時集團不要濫用媒體身份，大叼中國共產黨的飛盤。
這篇文章問，這些團體代表的究竟是民意，還是民進黨的黨意？很明顯，這是中國時報一貫的邏輯－－只要立場和中國時報不一樣，就是民進黨，就是深綠。這和以前民進黨備受批評的「中共同路人」的抹黑方式又有什麼不同？這和國民黨批評環團是「民進黨外圍政治團體」又有什麼不同？凡是非我族類，其心必異，這種想法正說明了這個報紙容不下不同的聲音，只以為自己是真理。
反服貿的意見到底是不是民意？公民覺醒聯盟連續數周在網路上進行民調，其中不清楚服貿的比例約38%，60%的意見都是清楚但反對；只有1.6%的意見是清楚但支持（註2、3，圖1）。旺報、中國時報編輯群，請問你們代表的是1.6%的民意嗎？還是共產黨的黨意？




圖1：公民覺醒聯盟所做的服貿協議網路調查結果（圖片取自：fb公民覺醒聯盟粉絲團）。



再來，這篇文章提到：「台灣資金「錢」進大陸，廠商大舉出走，在當地創造大量就業機會，並帶動大陸經濟起飛，陸資卻無法來台，讓資金難以雙向流動。」、「政府要打造良好的投資環境，訂定明確產業政策，讓陸資、美資、日資等全世界資金，來投資台灣分享成長機會。」
基本上，這邊的對比忽略了台灣和中國之間在工資水平上的差異。中國的低工資，讓台商趨之若騖，利用低工資進一步的壓低生產成本。因此，台商的投資，當然可以到當地創造就業機會。但現在台灣的工資平均仍比中國高，請問中國公司來台灣，請台灣人會有優勢嗎？中國公司賺的到錢嗎？結果，究竟是台灣公司去中國的多，還是中國公司來台灣的多？就業機會，又是在哪裡創造的？
更何況，中國商人在非洲已成為掠奪者。中國人無視當地的民情，總覺得錢就能解決一切；到當地辦工廠，引進大量中國人，搶了當地人的飯碗，還怪當地人不勤勞（註4）。這種態度，已經造成許多國家的困擾。
更重要的是，服貿協議從頭到尾，馬英九政府就沒有好好聽過人民的聲音；唯一提出的評估報告，又包含諸多對於關稅稅率的假設（註5）。這些假設滿足了，評估報告才有效力；但卻看到馬政府不分青紅皂白，什麼東西都拿該篇報告出來說嘴，連該篇報告的限制都沒有看清楚。評估亂做、不諮詢民意，前國策顧問郝明義一再的發文要求政府傾聽民意，說明其中的條文有諸多不合理之處，更忽略了國安問題。這個政府不聽就是不聽，還抹黑反對的團體在造謠（註6）。
公民覺醒聯盟傳真了《服貿協議致馬英九函》（註7）到總統府，還要求馬英九必須看過、必須親自在回應上簽名。可是結果呢？等了一周，總統府才回傳公文，要求行政院直接回覆，副本傳給總統府就好（註8）。這種態度，根本就是視民意為無物。
反對服貿協議，是在為台灣的國民爭取權益，也是反對國民黨如此倉皇草率、無視民意的簽下一個有問題的協議，和民進黨根本一點關係也沒有。這種抹黑行為，和共產黨抹黑反對的人是「境外敵對分裂份子」的行為一樣，無視於問題本身，反而抹黑提出問題的人。
在這裡，我想請問中時集團的編輯群：請問你們真的去了解反服貿者的論點了嗎？請問你們知道他們反對的點是什麼嗎？你們總是看到黑影就開槍，只要反對的就說對方是深綠、是民進黨。可以請你們多用點腦袋，去思考一下別人的觀點，了解一下反對的意見嗎？還是說，你們知道這邊你們無力反擊，所以只好打烏賊戰術？只要反對者被貼上深綠、民進黨的標籤，他們說的話就一定有問題，而中國時報就代表著真理嗎？
就算這個政府如此輕視民意，如此作賤民主精神，如此的忽視國安問題及條文中的不對等問題，旺報還是以這種「叼飛盤」的態度「逢中必挺」。真不知道中國時報編輯群到底心中想的是民意，還是共產黨的黨意？誠然，反對與中國的任何來往並不切實際，適度的交流有助於兩岸民眾的互相了解；但是旺中卻是只要共產黨說好的，這個媒體就永遠都毫不遮掩的贊成。這個編輯群的人，到底心中有沒有對台灣這塊土地的感情？
難道，中時集團編輯群對於服貿通過後的新聞審查行為早已了然於心，天天都在實踐，所以不痛不癢？還是說，中時集團編輯群的人，早已習慣聽令行事、上頭老闆說了算，一點自己的聲音都沒有，早就視民主精神為無物？
中時集團編輯群聲稱，反服貿團體是「違逆世界潮流」、「不惜得罪大多數明理的台灣各界人士」；我想，不惜得罪大多數明理的台灣各界人士的，恐怕不是反服貿團體，而是中國時報和旺報編輯群吧。在此，我公開的請問中國時報和旺報編輯群：請問你們這種刻意忽視民意，自行塑造民意，不惜得罪台灣各界人士的行為，是想要把台灣搞垮嗎？你們是想要塑造台灣很想簽服貿的假象嗎？請問你們這樣濫用身為媒體的話語權拍中國共產黨的馬屁，圖的又是什麼？
請旺報及中國時報編輯群不要迴避這個問題，誠實的摸著良心回答，謝謝！




深入閱讀......

標籤： ,

2013年12月11日 星期三

中資來台會不會壟斷台灣產業？

0 意見 於 15:11

最近服貿協議爭議不少。但最多人提到，也最恐懼的劇本，是中國企業挾龐大資產來台，會壟斷台灣產業（註1）。但這個描述其實有很大的問題。當然這是可能成立的，但是這個命題要成立，其實還需要很多要素的配合。我個人嘗試以我的理解來剖析這個問題。內容可能有問題，若大家有意見，可一起討論。

台灣市場是否吸引中國
首先第一個要考慮的是：中國企業進入台灣市場，最重要的吸引力是什麼？我想既然是企業，最重要的就是獲利了。那麼我們來分析看看，中國企業是否可以在台灣市場取得龐大的獲利。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年12月1日 星期日

從多元成家看理性對話

0 意見 於 17:11

最近多元成家的議題吵的沸沸揚揚。
而有意思的是，反多元成家的護家盟所推出的論點，幾乎都看似不堪一擊。這些論點有的扭曲了多元成家法案的內容，再加以抨擊；有些則是發揮了想像力，把人獸交也關聯進來。
這些論點只要找了原始資料來看過，就知道不堪一擊（註1）。但為何這些人會深信不疑呢？


深入閱讀......

標籤： ,

2013年10月30日 星期三

被誤解的激進－駁《丟出一隻鞋之後的台灣》一文

0 意見 於 22:02

今天Sean Huang投稿到商周的這篇《丟出一隻鞋之後的台灣：嚇跑人才，留下廢材》（註1）非常熱門，許多朋友都拿來分享，並表達自己贊同之意。
但事實上，這篇文章從論述基礎上已有問題。
我整理了一下作者文中核心觀點：
  1. 陳為廷（或代表社運人士）沒有試著「聽」別人說什麼，他只是非常狂妄地說自己想說的話，也無意與人溝通。這種態度是反民主的。
  2. 如果用激烈的方式表達，別人不會記得你表達的內容，只會記得你激烈的態度。
  3. 大量污衊言詞會讓賢良之士不願為官。
  4. 許多政治人物為了永遠跟「民意」站在同一邊，忘了怎麼說真話。以衝撞出名，而手執名為「民意」聖劍的英雄，明日也可能（因為說真話而）成為死於「民意」魔劍的怨魂。
我想，各位可以先思考一下。我們的訊息來源是從哪邊來的？是看報紙得到的，是看電視得到的，還是經由網路、社交圈得到的？如果我們的訊息來源是從電視或是報紙，經由媒體，我們所收到的訊息會不會受到扭曲？


深入閱讀......

標籤： ,

2013年10月15日 星期二

掩耳盜鈴的行政院長－駁江宜樺聲明稿

0 意見 於 08:21

今日看到江宜樺的聲明稿全文（註1），讓我感到十分錯愕。
針對九月政爭一事（註2），江宜樺明明就在事前和黃世銘、馬英九商討過多次關於王金平關說案的事。在這個案子裡，無論是事前的討論（註3），發表時站台支持（註4），發表後接受採訪支持總統鬥爭行為（註5），都在在顯示了江宜樺支持鬥爭王金平的事實。就算江宜樺不同意這個行為，也應該提出反駁，或是退出行動。但江宜樺全程參與，表示其本人默認此事發生，當然是政爭的共謀。江宜樺也許沒有指導特偵組如何辦案，也許沒有預謀入人於罪，但是全程參與、事前知情、事後支持，就是政爭共謀，責無旁貸。身為主管，本來就應當擔當責任。
誠然，我個人也不認同民進黨佔領議事台的行為。我認為應該讓江宜樺上台報告，並且嚴厲譴責，就像對待黃世銘那樣，讓人民看到一場精彩的質詢。但江宜樺的開脫之詞更形荒謬。「毀憲亂政」並不是在司法關說案爆發之後才發生的，而是在之前就已經發生了。但江宜樺卻以自己事後盡自己本份、符合法律地進行施政報告及總質詢來為自己開脫。這就好像一個人偷了超商的麵包被抓了以後，告訴大家，他剛剛過馬路的時候遵守紅綠燈，所以他沒有偷竊一樣地荒謬。請江宜樺就事論事，不要以自己的本份合理化之前共謀政爭的行為。
特偵組監聽立院節費電話一事或許可能真的是疏失，但是從劉櫂豪質詢黃世銘的逐字稿（註6）可看到，黃世銘在辦案過程中至少就違反了刑事訴訟法的原則，不立分案；在9月3日案子偵結之前，就違法向馬英九、向江宜樺報告；甚至違反憲法第四十四條，濫用權力去向總統報告。面對這些事實，江宜樺忽略不提，只提監聽立法院一事。這好像一個小孩喝酒開車，撞壞了路邊好幾輛車；而家長卻只有說，這個小孩摸到方向盤是個意外。更大、更嚴重的過失卻略過不提，然後聲稱自己沒有責任。
江宜樺說，「我們耗費了太多的精力在處理政治衝突的問題，而沒有辦法在朝野之間建立理性、良性的互動方式。」，並指責民進黨霸佔發言台杯葛議事的方式。但是，請問一下，最近國民黨立委連續兩次在程序委員會上阻擋軍審案修法（註7、8、9），又是為了什麼？這種人多勢眾，以黨意直接讓立法院空轉的行為，難道就是「在朝野之間建立理性、良性的互動方式」嗎？作為國會多數的國民黨，五年多來全面執政，通不過需要的法案、建設不了國家，究竟誰該檢討？又是誰讓台灣陷入空轉？
面對兩岸服貿協議，江宜樺明明清楚其中的黑箱決策過程，卻忽略不提；對於內容的利弊，目前仍有許多爭議（註10），江宜樺卻直接跳過這些爭議，下了一個「利大於弊」的結論。許多台灣人擔心的不是可不可以攻佔大陸市場，而是中國企業來到台灣以後，規則是否足夠完整、這些企業會不會公平的和台灣企業競爭，而不是挾著中國龐大的資本及政商關係，大吃台灣豆腐（註11、12）。
台灣一直以來的經濟發展方針，總是以企業、老闆為重，忽視勞工權益（註13）。在這種狀況下，江宜樺還說，年輕人找不到可以大展身手的工作，是「由於國內外經濟情勢嚴峻」。真正的問題不是什麼經濟情勢嚴峻，而是「慣老闆橫行，工作環境嚴峻」。公司拒付158萬退休金，勞委會卻只罰緩40萬（註14），老闆怎麼會照顧員工權益？而這相關的法案，國民黨有關心過嗎？關廠工人的困境，行政院轄下的勞委會又是怎麼「關心」的？不聞不問，默默「關心」嗎？（註15）江部長只想到，大老闆要跟世界各國競爭，要跟時間賽跑，有沒有考慮過這些窮人的生活，也是在跟時間賽跑？這些弱勢族群一旦輸了，可是連怎麼活下去都有問題。
而這樣的行政院長，居然聲稱這是一個「傾聽民意、隨時自我檢討改進的團隊」，但看看大埔事件、軍審阻擋修法、核四公投等等事件就知道，這個政府其實是「面對民意、以拖待變、等待天賜良機的團隊」。而這樣的江宜樺，居然還聲稱，若不信任案遭否決，就表示行政團隊通過「信任投票」（註16）。這真是荒謬。老闆沒辦法開除員工，難道就代表深深信任員工嗎？
在這篇聲明中，江宜樺故意忽視了幾個重大的疏失，而只挑所謂的疏失來回應，甚至以文不對題的「遵照憲法規定，到立法院報告」來為自己共謀政爭的行為脫罪。如果面對這些指控，江部長都這樣鴕鳥式的逃避，心中沒有憲法、沒有大是大非，我認為這樣的行政院的確是該被倒閣。因為，他們只檢討別人的問題，卻不肯誠懇的面對自己的錯誤。他們口中的「大是大非」，只是拿來檢討別人的標準，卻不會拿來要求自己；面對別人的指責，還裝作沒有發生過。這種態度，有句成語形容的非常貼切，叫作「掩耳盜鈴」。
下台吧，掩耳盜鈴的江宜樺、馬英九。台灣的未來的確不能等。




深入閱讀......

標籤： ,

2013年8月31日 星期六

服貿協議是否黑箱？

0 意見 於 22:13

《知識天的公共論壇》刊出了一篇文章：《服貿協定「黑箱」說雜談》（註1），裏面充滿了各種稀奇古怪的論述，並得出認為服貿協議的過程不是黑箱作業的結論。我個人認為這種論述影響社會極大，因此撰寫本文，針對該文舉證錯誤及邏輯問題進行解讀。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年8月22日 星期四

誰是中國人？

4 意見 於 01:54


幾乎每隔一陣子，就會有人出來做台灣人對中國的認同感的相關調查。倫敦政經學院（London School of Economics and Political Science，LSE）在2013年4月30日邀請澳洲學者 Bruce Jacobs 開講，以「台灣非中國」為主題並輔以歷史的角度切入探討，引起了廣泛的討論（註1）。在台灣人、中國人（指中華人民共和國國民）和香港人相處的環境中，常常也有中國人會問：「為什麼台灣人/香港人不承認自己是中國人？」甚至有的中國人聽到台灣人不承認自己是中國人的時候，還以「痛心」來形容。

深入閱讀......

標籤： ,

2013年7月16日 星期二

國軍問題在於制度

4 意見 於 17:38


國軍的問題看到現在，發現許多人紛紛把矛頭指向在其中霸凌的士官及靠關係施壓的軍官。事實上，我想問題出在「軍隊」這個制度的比例比較大。

軍隊的包袱


軍隊的目的在於有規模、有制度的以各種手段，包含殺害其他人的手段以達到軍事目的。在一般社會，殺人是違反道德的行為。為了讓進入軍隊人可以安心理得的殺人，在這個過程中，軍隊使用了各種方式來培養服從的文化。

由於為了達到軍事目的，有些命令很可能是命令士兵送命。因此軍隊需要培養毫不質疑的服從心，才能在長官的指揮下達到軍事目的。另一方面，由於學長通常擁有較好的戰技，而戰技難以以制度化的方式來教育（例如單兵基本教練），因此在戰場上，新兵應當服從老兵，士兵應該服從長官。而相對的，老兵及長官就應當負責照顧新兵的安危。這跟傳統職場上的學徒制度有些類似，下者對上者有「忠」，上者對下者有「義」。

深入閱讀......

標籤： ,

2013年7月15日 星期一

政治才是兩岸協議的關鍵

0 意見 於 21:49

馬政府前陣子和中國在上海簽署服貿協議，在這個過程中引發了不少爭議。許多人批評馬政府事前未溝通，而馬政府則提出他們是借鑑WTO的談判經驗來進行兩岸貿易協議的談判（註1）。中國時報也發出社評（註2），認為就經濟面來說，台灣需要開放、競爭，才能幫助台灣的產業更進一步的成長。
但這些文章和論述事實上時常忽略了一點：中國的環境和其他國家的環境根本不一樣。的確，台灣需要開放市場，需要更多競爭，讓好公司可以來台灣高薪找人才，也讓台灣人有更大的舞台發揮。但是鑑於台灣和中國之間的特殊性，我認為該思考的不只經濟，還有政治問題。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年7月9日 星期二

民主不是多數暴力

0 意見 於 10:49

立法委員蔡正元的助理在他的FB上，發言認為這些被都更者之所以不願意搬遷，是因為要錢的緣故。因為這些釘子戶自私的想要更多錢，造成其他同意戶被迫在外流浪（註1）。
而無獨有偶，苗栗縣議會及國民黨部也大舉動員，參加苗栗縣政府的大埔案執行說明會。警察更在門口層層把關，防堵抗議的學生入場。苗栗縣議長要求中央正視多數支持依法拆除的民意。換言之，他認為只要多數民意支持依法拆除，這些住戶就必須搬遷（註2）。
這兩件事情其實說明了這些政客，以及支持者們對於民主的認識非常淺薄。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年6月25日 星期二

成見治國的台灣政府

0 意見 於 07:58

從最近馬政府的一系列荒腔走板的政策，可以看到台灣政府一直以來施政上的問題。這些問題導致台灣政府總是頭痛醫頭、腳痛醫腳，也找不到確實有用的政策來活絡台灣的經濟。

抱持成見的施政方針
從台灣政府的施政，就可以知道這個政府在定下施政方針後，事實上甚少更改。有的時候雖然法令規定要依法召開公聽會，但公聽會其實是說明會、告知會，無論有多少反對和質疑的聲音，最終還是會依官員的預設立場定案（註1）。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年5月31日 星期五

從中時社論看中國的媒體戰

1 意見 於 23:18

中國時報日前寫了一篇社論：《哀陳懷生屍骨無存 願林毅夫返鄉有路》（註1）。網路上很快就出現了抨擊的聲音（註2）。對照之前的《報紙的立場與是非》（註3），這是個很嚴重的警訊。
現在看起來，中國時報寫的社論一方面是試圖傳播大中國沙文主義的思想，試圖讓許多台灣人崇拜中國政權，並打消台灣的主權思想；另外一方面，是寫給中國官方看，試圖塑造台灣的統一民意。

 這類的文章其實都有很多破綻。例如會用奇怪的類比（統一概念對比兄弟鬩牆）、曲解（但是自由民主只能在「群」裡運作，並靠「群」來保障）、引出奇怪的結論（像是「內除國賊，外抗強權」）等等（註4）。從旺中之前的文章就可知道這個集團並不管大部分的台灣人怎麼想，他們打定主意就是要擁護統一的思想。這無可厚非，但他們利用假造的民調資料來塑造民意（註5、6），這就有問題了。

深入閱讀......

標籤： ,

2013年5月17日 星期五

關於廣大興事件的一些思考

2 意見 於 19:18


關於廣大興事件（註1），我個人有一些不一樣的觀點。


首先，事發地點是一個爭議。台灣漁船作業及被槍擊處是否越界？這個問題目前看起來有兩種說法。一個是位於台菲兩者之間的爭議海域，另外一個是在菲律賓所屬海域。根據海巡署的調查，槍擊、作業海域是在台灣的「護漁南界」以南，因此這點是極大的爭議（註2）。許多菲律賓人相信槍擊、作業的現場在菲律賓領海內（註3、4），因此這點是尚待釐清的，也是台菲雙方上下其手的部份。

但無論作業、槍擊海域是否在菲律賓海域，我個人也不認為菲律賓可以擅自對船體駕駛室進行射擊，導致洪石成死亡。

而這個問題之所以會發生的根本的原因，則是台灣國民及政府長期對於周圍的海洋缺乏關心、了解（註6）。對於漁業資源，甚至航運，台灣政府長期的忽略，增加了漁民捕魚的風險。底下先從各國的想法說起，再來思考台灣該如何面對。
深入閱讀......

標籤： ,

2013年4月28日 星期日

從高鐵延誤看被輕視的專業

35 意見 於 00:03



今天看到蘋果日報以大篇幅報導《幾分鐘可解決的故障 高鐵竟停擺4小時》（註1）這則新聞，讓筆者深深感受到台灣人如何作賤專業。
撰寫過軟體或是維護過資訊系統的人應該很清楚，一個系統出了問題，第一件事情絕對不是，也不該是重開機。有問題出現，代表一定是有程式在特定的系統環境下出錯了。要找出問題，除了從程式碼來尋找以外，還要從系統環境來找。這兩個要素湊起來才能找到問題。但重開機就直接把系統環境還原，因此引發問題產生的原因消滅了，就很難再次找到原因了。重開機看起來是短時間解決了問題，但是問題並沒有真正被解決。一旦滿足了問題發生的條件，這個問題還是會再度出現。所以，通常面對這種狀況，通常會立刻停止運作，在系統中尋找問題。若一時三刻找不到問題，也會立刻傾印（dump）當前系統，確定所有除錯相關數據都有紀錄後，先重開機或重置讓系統恢復運作，減少對線上服務的衝擊，事後再從保存的資料中進行後續除錯。


這次高鐵花了4個小時維修，最後重開機，有可能是已經找到問題相關來源，若尚未找到問題，也有可能已經保存好相關數據，最後再以重開機的方式恢復運作，事後進行除錯。最糟糕的狀況是什麼都沒有解決，在高層的壓力下重開機恢復運行。我們不知道這4個小時究竟發生了什麼事情，但絕不能因為最後使用重開機的手段作為恢復運行的方式，就認定前面的步驟和過程都不重要，只要重開機就好。有許多人質疑處理問題還要花4個小時，高鐵專業度不足；那麼請問，面對一個這麼大的系統，又牽涉到許多硬體、軟體的整合，問題也是之前沒有發生過的，4個小時之內要技術人員處理好問題，這個要求是否太過苛責？


深入閱讀......

標籤： ,

2013年3月7日 星期四

華人文化傳統的惡性循環

5 意見 於 12:22

“Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen.”
-- Albert Einstein
「常識就是人到十八歲為止所累積的各種偏見。」


筆者來到中國（中華人民共和國，本文簡稱中國。）工作，距今也約兩三年左右。初來到中國的時候，心中想到的是在台灣時印象中的中國人：大聲喧譁，不守規矩，沒有公德心，短視近利。在中國和中國朋友相處過一陣子以後，筆者也常在中國人（中華人民共和國國民，本文簡稱中國人。）的口中聽到他們印象中的台灣人（中華民國國民，本文稱為台灣人。）。他們口中的台灣人，有禮貌，比較不會吵架，守規矩；但同時也貪小便宜。筆者常常思考，台灣人和中國人究竟差在哪裡？許多中國朋友認為文化大革命把中國（指文化上的中國。）的傳統給革除掉了。保有文化傳統的台灣人因而更為守規矩，更有公德心。

但是翻開龍應台（註1）在 1980 年刊登於中國時報的《野火集》，可以發現 1980 年代的台灣，就是現在的中國。如果台灣保有文化傳統，為何當時的台灣會如此混亂？在「中國人，你為何不生氣」中，龍應台寫道：「整個社會風氣都從以自我、自家、自私、自利出發，所以一方面用自私自利、見死不救的心態去過現代社會生活，二方面以假公濟私、貪贓任法的心理去面對公眾，三方面以守舊茍安的心態去保住既得的利益。加上沒有很好的法律制度去限制，人人以為自私自利有百利而無一害，你自私我自利，上下交征利，一點也不知道生氣。」（註2）這樣的描述，說的是 1980 年代的台灣，事實上也適用於現在的中國。


深入閱讀......

標籤： ,

2013年1月8日 星期二

中國南方周末新年特刊被删改事件—當媒體失去自由

0 意見 於 11:29

“Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.”
--George Orwell
「控制過去就能控制未來，控制現在就能控制過去。」


中國的真理部

讀過《一九八四》（註1）這本小說的人一定都對書中的「真理部」（註2）不陌生。真理部是小說中虛構出來的部門，主要負責根據現實和宣傳需要，改寫歷史文獻，報紙，和文學著作。事實上，中國有個部門，就相當於書中的真理部。這個部門叫作中國共產黨中央委員會宣傳部（常簡稱中共中央審查部、中央宣傳部、中宣部，註3。後續將相關部門統稱為審查部門）。這個部門強力管控學術研究、學校課程、新聞報導、出版發行和影視節目。

中宣部平時會以電話或是簡訊的方式發送審讀指令到媒體的編輯部。這些指令包含了刪除文章、淡化事件報導、事件報導方向或是突出報導某文等。除了以手機簡訊傳達中宣部命令，中宣部也會在主要媒體派駐不具名的審讀員，審查即將出刊的新聞；對於已出刊的新聞，中宣部也會定期出版《新聞閱評》，對媒體已經播放的新聞和文章作出評估並建議採取相應措施（註4）。

深入閱讀......

標籤： ,

2012年12月2日 星期日

隱隱成形的中國黑手

6 意見 於 00:16

“If you're not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.”
-- Malcolm X
「如果不仔細注意，報紙就會讓你痛恨被壓迫的人們，同時愛戴那些壓迫別人的施暴者。」

阿Q的中國政府

中國政府雖然聲稱自己是「具中國特色的社會主義民主政治」，但事實上中國政府是專制的官僚制度。這個制度層層的束縛了人民和官員。底層的人民無法制約官員，官員無法制約更高層的官員；而最高層的官員則彼此互相內鬥，大家都害怕犯錯被拉下來。也因此，在面對問題的时候，這些官員會選擇推脫責任和風險最低的方式來處理，保護自己免於鬥爭。這些官員的處理方針就成為這個政府的行為模式-一如魯迅筆下的阿Q（註1）。這個政府遇到比它強大的會虛與委蛇（例如加入國際組織），遇到比自己弱小的就恃強凌弱。聽到不順耳的，就當作沒聽到，甚至扭曲原意；遇到自己無法處理的，就趕快否認錯誤，推卸責任，或是動用各種手段抹平一切，塑造和諧社會。畢竟中國文化鼓勵目的導向：只要可以達到目的，怎樣的手段其實都沒有關係。領導的面子、利益和權力的穩定成為中國政府最主要維護的事物。

深入閱讀......

標籤： ,

Open Data－來自資訊界的社會運動

0 意見 於 00:06

美國獨立宣言主要起草人 Thomas Jefferson 曾在1787年寫下這段話：

“And were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers or newspapers without a government, I should not hesitate to prefer the latter.But I should mean that every man should receive those papers and be capable of reading them.”

「如果要我在沒有報紙的政府或是只有報紙而沒有政府之間選擇，我會毫不猶豫的選擇後者。我的意思是，所有人都應該可以收到這些報紙，並且能夠閱讀它們。」

開放政府資料


在一個真正民主的社會，選民應該要能理解政府的任何行為，並且有能力去監督政府。這些都需要資訊流通才能做到。資訊的流通可以讓選民在投票的時候更理解他們的選擇，以及這些選擇所帶來的後果。也能讓人民理解政府究竟做了什麼，人們的稅金到底是怎麼花的。

深入閱讀......

標籤： , ,

2012年12月1日 星期六

台灣－被財團主導的社會

5 意見 於 23:55

“As long as politics is the shadow cast on society by big business, the attenuation of the shadow will not change the substance.” 
-- John Dewey
「一旦政治受到財團的影響，無論財團的影響力有多少，都不會改變政治為財團服務的本質。」


早年在1960年代台灣剛開始工業化的時候，當時的人們只要有一技之長，幾乎都能在台灣社會裡找到好工作。在那個時代，台灣的政治力量十分強大，戒嚴體制提供政治力量強大的保護傘。台灣的公司主要為黨國所經營的公有企業，如中油，中船等等。私人企業發展的空間並不大。
但接著，在各種國際情勢的影響下，台灣專制的政權逐步的解體，而社會運動也逐漸興起。台灣政治的開放降低了國民黨對於黨國經營企業的控制權，而私人企業在政府有意的扶植之下，也逐漸成為市場上的大宗。由於市場不穩定，只要稍有資本並引入國外技術，就可以在市場上成為不錯的公司。在蔣經國過世後，李登輝為了鞏固權力，選擇和商業及黑道結盟，開啟了台灣的黑金政治(註1)。台灣的私人財團開始在政治舞台上扮演角色。
在政治開放的狀況下，媒體也漸漸的開放，脫離由黨國所控制的年代。當時的報社已經為三強鼎立的狀況(自由，聯合，中時)，但電視台的經營需要不少資本，因此有些電視台由政治人物集資成立，如民視(註2)；但大部分的電視台為財團所成立。而由於政治開放的緣故，各個媒體不必只說政府好話，也因此這些媒體開始出現各自的商業及政治取向。如自由時報社長向來支持李登輝，因此在李登輝離開國民黨後，其政治取向逐漸朝綠營靠攏(註3)。

深入閱讀......

標籤： ,

2008年10月3日 星期五

台灣的民主包袱

0 意見 於 11:44

前幾日看到蘋果日報上關於競選活動宗教化之社論，甚是感慨。臺灣人民一向重視信仰，我們的競選活動宗教化亦是不爭的事實。但筆者認為，宗教化並非藍綠紛爭的亂源，而僅是表象。藍綠紛爭真正的根源，乃是來自於"傳統價值"。

眾所皆知，華人社會的傳統價值乃是來自於中國文化。而中國自古以來便是一個單一政權之政體。雖有戰國，三國，或民國初年等群雄割據之年代，但在很短的時間內很快又回復到單一政權。觀察對岸領導人之言行便可發現，對方的思維跳脫不出"成王敗寇"，一味打壓，抹黑台灣及西藏等地。筆者認為，這顯示出中國傳統價值最大的弊病－即對於多元價值與文化之尊重。

這種中國文化弊病起源於漢武帝獨尊儒術。漢武帝之所以獨尊儒術，重要的一點恐怕是由於儒家鼓吹"倫理"，講求輩分，限制非既得利益者之權力(如婦德限制婦女部份自由)這些規則非常方便既得利益者行使統治權。在現代社會中也就是方便父母管理兒女，方便老闆管理員中，方便部會首長管理下屬。既得利益者在有能力主導社會價值觀的同時，當然大力推行此種思維。在管理之過程中，只有既得利益者才有決定之權力，非既得利益者是沒有置喙的餘地(有耳無嘴)。

深入閱讀......

標籤：

訂閱： 文章 (Atom)