2010年4月23日 星期五

我對自由軟體的一些想法

這是好久以前我在ubuntu-tw論壇跟人貼過的文,覺得很能代表我對自由軟體的看法
和大家分享一下。

================================================

http://www.ubuntu-tw.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=73340#forumpost73340

#315 回覆: 企業引進Linux取代Windows之評估
雨蒼 2009/4/9 12:15
小弟目前有上MCSE課程,也上過NCLP課程並取得認證。微軟認證也考了兩張。這兩個課程幾乎都聽了兩次。

小弟深深感到,如果我是企業,我真的比較會考慮微軟。為什麼?

1.微軟解決方案非常完整。他們的解決方案可以解決幾乎大部分的需求。甚至針對企業級的架構也有非常耐用的解決方案。
2.當你出問題的時候,微軟可以保證幫你解決。
3.微軟的文件中文化較為完整

相較之下,我們可以看看自由軟體的Project,維護者常常就是那幾位,壓力測試,或是軟體的極限在哪邊?這個問題常常都是未知數。因為開發者沒有錢,沒有能力到各平台測試。



講個最簡單的例子好了,XWindow 和 WindowsXP 誰的桌面比較完整(不會一天到晚某程式crash,某程式hang住)?速度比較快?原因在哪邊?
有人提到Gnome也有工作管理員,系統監控,可是.....常常他反而吃最多效能,開啟來以後反而其他程式都變慢了

各位要考慮一下,老闆和我們想的不一樣。我們用Linux,是要講究hack精神,或是因為他是free的;對老闆而言,不要掉資料,錢可以解決的都不是問題。若是使用微軟系統,可替代性人選多(請見各大補習班源源不絕的產出MCSE認證),有問題還能叫微軟來解決。Linux方面要取得這些專業資源或諮詢的管道就少很多了,人才更是難尋。相較之下,對企業而言,微軟的吸引力大太多了。至於中毒?買個卡巴回來用用就好啊,加上企業內的政策,Windows Active Directory一體化的管理,Group Policy限制各台電腦與個人權限(這玩意兒連你一天要在啥時候更新都可以設定的好好的,連線要不要加密,proxy server....都可以設定),加上企業的管理方針,病毒的問題可以減到最低。

以上的管理工具,在Linux Desktop卻很難找到類似的管理方案。集中式的驗證是有,但是by user by computer 的管理方案太少了.....但這對企業來說卻是重要的管理工具與方案。Ubuntu的確有軟體部屬,但是沒有"強制性",難以強制要求某些軟體不能跑,哪些軟體一定要裝。

軟體不會賺錢,硬體不會賺錢,會賺錢的是Solution啊!

曾經看過某黑書寫,打Linux其實比Windows簡單呢....只是因為Windows太多人用了,所以.....小弟也看過幾台Linux Server被打得爽歪歪....XD

某人提到學術界用Linux比較多,為什麼?
1.資料不值錢,掉了要學生找回來就好
2.掉資料,系統不穩會讓你被炒魷魚嗎?不會。
3.軟體原始碼開放,可以自由研究

學術和商業差很多的....不要混在一起談啊

================================================

http://www.ubuntu-tw.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=73407#forumpost73407

#326 回覆: 企業引進Linux取代Windows之評估
雨蒼 2009/4/10 2:02

Try Novell e-Directory + ZENworks to store Group Policy objects ... 管千萬個user accounts也沒問題。 跨平台通用的。原理基本上和AD相同 (或者該說是AD和它相同?因為Novell技術在先微軟在後 )

最後老調重彈了:

搞AD這類的東東不是小事,總之還是得考慮環境, 預算, IT政策, 人才, 應用, 商業/IT夥伴等等 (CIO層級的東東離我們太遙遠了)



非常同意。搞AD不是小事,總之還是得考慮環境, 預算, IT政策, 人才, 應用, 商業/IT夥伴等等。甚至IT人員花在技術上的時間常常只有40%。剩下的時間都在跟人溝通。跟老闆溝通,跟同事溝通....等等。

有些企業,經過整體評估,使用Linux較省成本,那當然導入Linux;有些企業導入Windows比較省成本,那就使用Windows。只是這成本是什麼?除了授權費用,還有IT人員維護的成本,還有系統穩不穩定的成本,還有能不能有原廠授權的成本,還有人員轉移系統導致生產力下降的成本....等等等。只看授權成本就武斷的認為Linux大勝Windows是不切實際的--因為你沒有看到背後的風險。

微軟的Windows要上AD,要管,誰最能完整結合?因為微軟不放出原始碼,當然還是Windows Server好。這也是為什麼,這麼多NAS打著"完美整合AD"的口號(而且我不否認,實在很吸引人)。這是沒辦法的事情,我也不喜歡微軟的這些商業手段。但是這就是環境,我們該做的就是調適自己的心態,期待有一天Linux可以這樣成熟。就現階段而言,如果使用Windows Server可以減輕你的負擔,何必跟自己的生活和荷包過不去呢?XD

那,我們能為自由軟體付出什麼?說實在話,我也不知道。我喜歡自由軟體分享知識的概念,但是我也必須靠這些知識過活。我希望很多軟體可以開放出來,讓我可以學到東西,可以直接拿程式碼來用,但是當我的工作是程式設計的時候,開放我所寫得程式碼,卻讓我的程式專業看起來是在做白工。我將會有個家要養,自由軟體的理想比不過現實的壓力啊。

雖然如此,我還是努力推廣自由軟體。我舉辦一場又一場的活動,甚至自己跳上來推廣Linux,不為什麼,就是希望這些當義工的朋友們,都能夠有回饋,有動力可以做下去。甚至我也希望自己能盡一份力,幫幾個專案寫寫能力所及的程式,就是希望新手進來Linux的時候,無論你用哪個發行套件,都能輕鬆上手。

我有看到有些網友說,"你應該抱著自由軟體就是好的想法來用"。試問一下,如果微軟網友告訴你,"你應該抱著微軟就是好的想法來用",你會信他的話轉而使用Windows嗎?不會。這個世界並不是非黑即白,不是微軟就是萬惡,也不是Ubuntu,Linux,自由軟體就是神聖。要推廣自由軟體,不該用詆毀微軟的角度來推廣;這會讓你的視野狹小--而你將看不到Linux還有什麼地方還能進步。

我本來學習MCSE,只是抱持著"微軟究竟賣什麼藥"來學習的。當時的我,剛考過Linux證照,天不怕地不怕,總覺得我那個一天到晚中毒的Windows真可以丟了!但是學下去以後,我發現Server版的Windows根本就是另外一個世界。我更發現,商用軟體跟自由軟體的差距真的很大。微軟的solution非常的完整,每個solution背後的運作方式也很有意思,你也要知道背後的Know-how才能真正的評估他的使用。而他們依據各種不同的情境設計出不同的solution,甚至不同的solution還要搭配組合。

舉個例子講,微軟的AD可以把DNS整合進AD的資料庫,可以整合進Domain Partition,也可以整合進Application Partition,當然你也可以選擇讓DNS Zone單獨儲存為檔案。這三個選擇差在哪邊?這一講就要講半個小時以上。我的一個Linux老師說的好,"Windows的確是勾勾勾就好,但是該不該勾那一勾,也是一門學問阿。"

為什麼微軟可以設計出這麼專業的solution?Linux上除非有公司的支持,很難出現?原因在於自由軟體的開發環境。

這是一篇微軟專案經理寫的文章,我覺得很棒
http://chinesetrad.joelonsoftware.com/Articles/TheJoelTest.html #約耳測試: 邁向高品質的12個步驟

裡面有一段話是這樣
"得12分是完美, 11分勉強可接受, 不過10分以下(含10分)就表示問題大了. 事實上大部份軟體組織都只拿到2或3分, 這些組織都岌岌可危, 因為微軟隨時都是以12分的水準運作. "

我拿他來為我自己撰寫程式碼的環境打分數.....我連一半的分數都有問題。我必須為我的課業奔波,還要陪伴我的家人,我只能用僅有的那一點時間來寫程式。而這環境又不一定好。我除了寫程式,還要做推廣,還要當客服。我常常是獨自一人窩在家中寫程式,寫好以後有人拿錢給我嗎?沒有!我能到走廊上攔人來測試嗎?沒有啊!商業公司裡面寫程式的環境,對我來說像個夢想一樣啊!

曾經問過一個朋友對自由軟體的看法。他說"你去問國父對共產主義的看法,那就是我的看法。"我很難過,但是這就是現況--我們不能拿程式碼賺錢(其實是可以賣錢的,只是總會有人拿你的code去做出不用錢的,結果大家還是去用免錢的。 ex X-Chat,RHEL)。所以我們幾個志同道合的人就得自己寫程式(寫程式沒錢拿,所以通常還會有正職;常常回到家都沒力氣了,還得來寫程式),自己推廣,自己搞客服,搞得跟人民公社沒兩樣。我們有錢搞壓力測試嗎?沒有。我們有時間測各種平台嗎?沒有。我們有辦法統計各種錯誤的發生,一跑再跑嗎?不行。也有聽過大老抱怨,很多人都會喊自由軟體好啊,自由軟體棒啊,等到要他付出,來寫幾個code抓幾個蟲,大家就跑光了。

反正你不付錢,一樣時間到新版會出來,又何苦付出呢。

結果就是,自由軟體的專案總是那幾個牛人搞得,要不然,就是那些Red Hat,Novell,Canonical這些公司燒錢請人來寫....。這樣的軟體品質,跟微軟這些賣軟體就能賺錢,賺錢賺很大的公司能拼嗎?更不用說微軟還能順便養客服,養滿口謊言的業務,繼續擴展他的市占率,賺錢讓程式設計師繼續用高規格寫程式,而且他們只要寫程式就好,不用煩惱其他問題......諸位看到這邊,還會認為微軟是因為"運氣好","大家都用習慣了"。所以才市占率高嗎?

那麼,既然微軟這麼好,為什麼我還是要推廣自由軟體?只是因為我相信這個理想,這個共享知識的理想。微軟也許有成千上萬的solution,但是沒有開放原始碼,我們也只能套solution,而不能自己去修改(請看各微軟MVP,幾乎都只是套用solution而已)。但是Linux可以。我們還能藉由Linux的程式碼,學到一些東西,自定我們的solution。這是微軟無法帶給我們的東西。

我相信這個夢想,但是我也要顧好我的飯碗。就企業用途而言,老闆雇用我,我還是會用一個能夠增加公司生產力最多的方法,就算那是微軟的方法。在目前而言,對我來說,Linux比較偏向geek的玩具,威力強大,但是一點也不親近一般人。我給我的一些朋友試用過,一出問題要用指令來解決的時候,他們就覺得Linux實在一點也不親近。更不用說許多GUI程式還會互相打架....還有肥的要死的X Window(嘆)....因此當有朋友跟我說,他日常生活習慣用AutoCAD,想轉到Linux上面的時候....我請他還是用回Windows比較好。用什麼作業系統不是問題,重點是要把事情用你最熟悉的方式做好--那樣才會展現生產力。IT,Information Technology,重點是產出的Information,不是你用的Technology。

但是當我能力所及,我會把我在微軟上的經驗和我的驚艷帶到Linux上。我會請新手用用看,把新手不好的經驗回報給開發人員,讓他們能夠使Linux更好。我會盡力翻譯文件,讓新手可以快速上手。甚至參與專案開發,只是希望新手可以多省那一點時間。希望有一天,Linux也能做到現在微軟現在做到的完整solution,能夠打開固定的設定程式,打幾個勾就解決問題,而不用上網去Google wiki然後找到一堆command line 來複製貼上(而且還要注意不要貼錯或搞亂順序)。當然也希望有一天,自由軟體的開發人員,可以享受跟微軟程式設計師一樣的高規格待遇。

諸位,理想永遠不是現實的對手。如果你是MIS,不要相信"自由軟體最好"的這種意識形態鬼話。分析各種方案,找出生產力最佳的方案,是你的職責,不要為了理想,跟自己的飯碗和現實過不去。各位推廣自由軟體的朋友,不要再閉上眼,把微軟打成黑五類了。了解他,理解他,你會發現你能看清的自由軟體缺點太多了。而後,你才能更進一步的,幫助自由軟體克服他的缺點。

註:感謝SSS告訴我SUSE也有提供類似微軟的服務。有空再來摸摸看。
又註:若是對我所述說的自由軟體現況有所懷疑,有個大大問過我的問題可以讓大家想想看。
1.你所定義的自由軟體是什麼?
2.你所定義的內容,有哪一樣可以讓你安心的賺錢?

================================================

http://www.ubuntu-tw.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=73440#forumpost73440

#332 回覆: 企業引進Linux取代Windows之評估
雨蒼 2009/4/10 13:58

如果 windows 真那麼好,為什麼 DNS 最頂層的 root 主機,沒有一台是 windows 的。別的不講,root主機要求穩定和高效率,widnows 就不合格了。

我想,您恐怕搞錯微軟的商業策略了。
全球才42個root根主機,跟全球的企業,哪邊市場大呢?

微軟的市場取向很明顯,他要爭取的是企業的客戶,因為這些客戶花錢不眨眼,只要錢能解決的問題都不是問題。所以對於商用的solution真的很完整。

中華電信也算台灣電信網路龍頭吧,中華電信的 mail、proxy 主機群,哪一台是 windows 的?

但是中華電信有搞AD喔

什麼群組原則、軟體派送、分散式儲存架構...有的沒的,名詞都講的很好聽,像裹腳布又臭又長,非常繞舌,但實際功用,說穿了也不過就是如此。

群組原則就是限制東、限制西,軟體不能安裝,一個綠色版就破解,隨身碟插入沒反應,是不會乾脆快乾黏起來喔,限制愈多愈好笑,很多都是多餘的,很容易就被破解,或是有其它更直接有效的解決方法。windows 就是太容易被攻擊,系統毀損,重建困難...等等,被攻擊怕了,所以才要限制東、限制西。


為什麼微軟要限制東限制西?因為方便管理阿。
一個上面充滿第三方軟體的電腦容易當機,還是只安裝工作需要的那幾樣軟體的電腦容易當機呢?你可以試試看,把Linux上面灌一堆有的沒的軟體,我想當機或崩潰的機會也跟Windows差不多。這個功能很明顯是為了減輕MIS負擔,讓老闆安心用的(員工沒辦法上班時間看PPStream....嘿嘿)。那麼你覺得要是企業讓end-user放ubuntu,然後沒辦法限制東限制西,上班還有人在MSN,這樣比較好嗎?

討論企業環境,就要從老闆的角度看。老闆才是決定的人啊。

AD 的花樣很多,但仔細去深入了解,就會了解很多功能都是絢麗花招,作秀成份比實用成份大。


這樣啊,那怎麼我看好像很多公司都想盡辦法要上AD阿
為什麼SUSE要想辦法跟微軟合作,用ZENWORK去支援Group Policy?

同上,這功能一樣是給老闆看,看什麼?看員工登入紀錄--可以知道有沒有準時上下班,讓人事部門可以簡單的新增一個到處都可以登入的帳號,還順便把他的權限搞定;最後還能by user的限制功能,讓新進員工不能馬上就看到重要資料....

老實話,我真的也希望Ubunut Server和Ubuntu Client也能搞個這樣的solution阿

應該是講了Linux優點就被打吧?


不好意思,小弟不會看到Linux優點就打阿
Linux有很多優點,他Open Source,方便研究;他可以自己修改軟體做出自己的Solution,很棒;你也可以改個版本,做出embadded linux

但是現階段而言,對end-user來說,Linux在完成度,易用度上面,還是比不上Mac和Windows。(當然您如果習慣了,當然也很棒啊)對end-user來說,要敲指令解決問題,就是天方夜譚阿。linux在這點上,是需要多多加油的。

微軟設計的重點很簡單。簡單設定,就能擁有Linux上設定半天才有的功能。另外還針對企業用戶設計各種不同的solution,方便企業用戶直接使用。

蘋果的設計重點也很簡單,讓一個笨蛋簡單上手.....

小弟認為,去了解Windows和Mac的優點,想辦法盡我的力量去幫助Linux,才是良方;一味的閉上眼睛,宗教式的推廣,是很容易造成反感的--而且也達不到你要的目的。


我想無論貢獻多寡或是耕耘多久,也不能是非黑白不分。

lol 正義這旗子大家都會打,但是你的正義和我的正義不同啊。總不能你和我的想法不同,我就是是非黑白不分吧。

總而言之,小弟只是藉這個機會,抒發自己對於自由軟體的期許,也希望各位在推廣自由軟體之虞,能夠開放心胸,去了解欣賞微軟和其他商用軟體的優點。

我想我的回應就到此為止了。我想表達的意見也很明顯了。謝謝大家。

6 意見:

Sammy 提到...

想不到會在 Planet of Linux Taiwan 看見一篇這樣的文章。

我只好說一句: 「那麼 Google 也要用微軟了」。

我也要補充一個例子,我遇過技術人員也不懂找出 IIS 的設定問題,要我這位 懂 Linux 而不懂 Windows 管理的工程師出馬,不用幾分鐘便解決問題。

就算 Windows 的介面有多麼易用,那不代表 Windows 的方案比 Linux 好。

我的結論是.... 這篇文章很有問題。

雨蒼 提到...

Sammy兄您好:
我想,我的看法不是Windows比Linux好。
而是選擇最適合您的解決方案;至於是不是自由軟體,那是另外一回事。

chugps 提到...

其實我對於版主說明windows solution較完整的看法,可以說是心有戚戚焉。曾經也是覺得linux打天下的心態,可是一樣是各種server的設定架設,其實架設過的人都知道,linux辦的到的事情,windows也辦的到。但是windows辦的到的便利性,linux其實不見得辦的到,最明顯的例子,www,ftp,proxy,vpn,mail,smb...,哪一個在linux上面不是config改到死,可window卻是可以一個門外漢摸一摸滑鼠點一點就搞定了。
我並非很專業,但我學到現在覺得Linux僅有3項可以說是贏windows的優點,1.不開X windows時資源吃得少很多很多。 2.他是免費的。 3.Memory Management比Windows server好。
其他在大公司賺錢的solution真的是比Linux好,最明顯的例子是微軟的 .net架構 功能大又完整,若真是要賺錢真的是得像微軟看齊了。

若真要我來說,Linux可以說是練功的基礎,但招式要夠漂亮還是不得不看看微軟的表現了。

可是我還是很喜歡Linux的,想想真的是很不甘心,在linux上面練功練得半死,後來才發現,微軟的地位似乎真的很堅固。

現在Linux我想他的功用在大公司只有簡單的file server或者是sap,oracle用途;
小公司裡面網管功能。跟微軟還真的是很難比較啊~~~

真的要看到信心,就是linux可以讓一個想創業的小公司,不用被windows的授權搞倒,我想這是唯一我現在覺得欣慰的。

老實說我是愛死Linux了,可是板主對於windows得剖析真的是讓我得去面對我很不想面對的事實。畢竟開公司就是為了賺錢,哪一個方案最能保公司賺錢,降低風險的就是最佳實務。

小燕鷗 提到...

學術界會用Linux並不是資料風險的問題。
而是方便寫程式與維護程式。他們有為數不少的古程式(ex: Fortran 77)要保存,並且許多分析軟體當初都是從Unix工作站上開發的,移植到Linux比較方便。並且寫數值運算、模擬程式或資料分析程式只需要vi和f77等就夠了,不需要太多功能與特別的開發環境,因此Linux反而是個方便的寫程式環境。

以上情況只適用於地球科學類研究環境,在物理界則是完全的M$世界。

ozzy 提到...

open source 是一個理想, 唯有理想才能使軟體避免被microsoft 壟斷

張憨憨 提到...

搜尋github而連過來的路人
看到這篇文章 真的是讓我眼界大開
雖然留言討論的範圍 不太像是這篇文章主要想表達的
但我最近剛好從新公司那看到MIS設定outlook的功能選項 真的是蠻佩服微軟能把軟體做到這種地步
我不太會表達我想說的 不過 這篇版主想表達的 我能理解就是了

完全無關乎哪個平台好或不好 一切都是以最佳的解決方案為取向 軟體是協助人完成工作的手段